AL PARECER EL USO DE RILPIVIRINA EN TRATAMIENTOS EN PRIMERA LÍNEA SERÍA MEJOR TOLERADO Y MENOS TÓXICO QUE EFAVIRENZ

El uso de rilpivirina en tratamientos de primera línea sería mejor tolerado y menos tóxico que el de efavirenz

Un estudio revela también que las interrupciones del tratamiento serían menos habituales con rilpivirina que con efavirenz

Francesc Martínez - 04/07/2018

Un estudio italiano publicado en HIV Medicine ha concluido que rilpivirina (Edurant®, también en Eviplera® y Odefsey®) sería un fármaco mejor tolerado, menos tóxico y con la posibilidad de usarlo durante un periodo de tiempo más largo que efavirenz (especialidad farmacéutica genérica [EFG], Sustiva®, también en Atripla®)

Aunque los dos inhibidores de la transcriptasa inversa no análogos de nucleósido (ITINN) tienen un perfil de eficacia similar, en el estudio se observó que las personas que tomaban efavirenz presentaron una mayor probabilidad que aquellas con rilpivirina de interrumpir el tratamiento por motivos no virológicos durante los primeros dos años de tratamiento.

Hasta la fecha muy pocos estudios se han centrado en la durabilidad a largo plazo de los tratamientos basados en efavirenz o rilpivirina en entornos de práctica clínica habitual. En los estudios que llevaron a la aprobación de los fármacos ya se apuntaba hacia una mayor incidencia de efectos secundarios en quienes tomaban efavirenz, pero ahora se hace necesario estudiar en profundidad las interrupciones de tratamiento y sus causas para poder determinar la usabilidad de cada uno de los dos fármacos en la práctica clínica habitual. Además, el hecho de que efavirenz ya tenga disponible formulación genérica dota, además, a estos estudios de un interés farmacoeconómico para los gestores de los sistemas sanitarios públicos.

El estudio, de tipo observacional, realizó la recogida de datos de forma prospectiva, aunque el análisis de las tasas de interrupción del tratamiento y sus causas fue de tipo retrospectivo.

Un total de 1.490 personas participaron en el estudio, de las que 704 iniciaron el tratamiento antirretroviral con efavirenz y 786 con rilpivirina. En ambos casos los tratamientos se combinaron con tenofovir/emtricitabina (EFG, Truvada®, también en otras coformulaciones). Un tercio de las personas con efavirenz iniciaron el tratamiento con Atripla® (que coformula tenofovir-TDF/emtricitabina/efavirenz), mientras que la práctica totalidad del grupo con rilpivirina inició el tratamiento con Odefsey® (que coformula tenofovir-TAF/emtricitabina/rilpivirina).

El 83% de los participantes eran hombres. El 17% tenían historial de drogas intravenosas uy el 51% eran hombres gais, bisexuales y otros hombres que practican sexo con hombres (HSH). La mediana del seguimiento fue de 40 meses en el grupo con efavirenz y de 17 meses en el grupo con rilpivirina.

Respecto a las personas con rilpivirina, aquellas con efavirenz eran algo más mayores (mediana de la edad de 36 y 33 años, respectivamente, p <0 strong="" style="margin: 0px; padding: 0px;"> tenían mayor probabilidad de tener infección sintomática 

(3% y 1%, respectivamente, p= 0,024) y tenían recuentros de CD4 de seguimiento y nadir inferiores (p <0 p="">

La mediana del año de inicio del tratamiento en quienes tomaban efavirenz era 2011, mientras que entre quienes tomaban rilpivirina era 2014. Las personas con efavirenz iniciaron el tratamiento una mediana de 19 meses después del diagnóstico, mientras que entre aquellas con rilpivirina dicho periodo fue de solo 11 meses.

Un total de 343 personas interrumpieron el tratamiento de primera línea, de las que 218 lo hicieron dentro de los primeros dos años de tratamiento. Una cuarta parte de quienes comenzaron su tratamiento con efavirenz interrumpieron el tratamiento dentro de los primeros dos años frente a solo el 10% de quienes lo hicieron con rilpivirina.

El tratamiento se interrumpió por problemas de tolerabilidad en el 34% de los casos. El 14% de las personas con efavirenz interrumpieron el tratamiento por esta causa frente a solo el 2% de aquellas con rilpivirina.

La toxicidad fue responsable del 21% de las interrupciones (8% de los integrantes del grupo con efavirenz y 2% de aquellos con rilpivirina). El 4% de las personas con efavirenz y el 0,5% de aquellas con rilpivirina solicitaron el cambio de tratamiento de forma proactiva.

Tras un análisis multivariable, las personas con efavirenz presentaron una mayor probabilidad de interrumpir su tratamiento por cualquier causa (cociente de riesgos instantáneos [HR]: 4,09; intervalo de confianza del 95% [IC95%]: 2,89-5,80), por toxicidad (HR: 2,23; IC95%: 1,05-4,73) y por problemas de tolerabilidad (HR: 5,17; IC95%: 2,66-10,07) que aquellas con rilpivirina.

El riesgo de fracaso virológico no difirió entre ambos grupos y la tasa fue del 2% en ambos casos.

Los resultados del presente estudio confirman lo ya observado en unos cuantos años de experiencia de uso con efavirenz y rilpivirina. A pesar de tener una potencia antiviral similar, la seguridad, tolerabilidad y durabilidad de los tratamientos basados en rilpivirina son superiores a las de los tratamientos basados en efavirenz.

Fuente: Aidsmap / Elaboración propia (gTt-VIH).
Referencia: Taramasso L et al. First-line antiretroviral therapy with efavirenz plus tenofovir disoproxil fumarate/emtricitabine or rilpivirine plus tenofovir disoproxil fumarate/emtricitabine: a durability comparison. HIV Medicine, online edition, DOI: 10.1111/hiv.12628, 2018.